Я пишу тексты на ФБ иногда. Почему их так мало? Да потому, что я чту обоснование всего и вся! Пишу текст, вдруг осознаю, что не помню или не знаю планировки комнат или ещё чего-нибудь, начинаю искать информацию, перечитываю пару книжек. С артами не лучше, даже хуже. С текстами иногда удаётся обойти эту трудность, опустив подробности, а в артах от этого никуда не деться, правда, и с текстами иногда бывают проблемы, например, надо сказать, что персонаж выстрелил из огнестрельного оружия, но не напишешь же прямо "огнестрельное оружие", приходится выбирать, из какого именно, и тут начинаются сомнения, могло ли такое оружие быть у персонажа, можно ли из него так выстрелить... Ясно, что из какого-то можно, только я не разбираюсь в оружии совсем...
Есть у меня привычка искать матчасть в художественной литературе. Пишу сейчас небольшой текстик. Надо перечитать для его написания три произведения. Мило! Вот поэтому-то я и пишу столь медленно. Удачи мне с поисками сцен, положения которых в книгах я не помню. Вальтер Скотт, Ефремов, Камша, Википедия и полдюжины тематических сайтов — диковинное сочетание.
Ефремова помню почти наизусть, но мне нужны детали, поэтому пойду искать, Вальтера Скотта читала давно, зачиталась им и сейчас читаю последовательно, а не выборочно, пытаясь отловить нужный кусок. Тематические сайты были весьма интересны и развлекательны: всё-таки у них красивое оформление. С ужасом думаю о том, что предстоит что-то найти у Камши, чьи книги читала не по порядку, чьи книги я не различаю, в чьих книгах есть скачки во времени и между местами действия, между персонажами...
Текстик пишется... Привязка к канону пока весьма условна, вполне можно заменить имена и выдать за оридж, но, если я выползу из описания, для которого мне и нужна матчасть, и доползу до сюжета, то текст привяжется к канону.